ACADÉMICA DE COIMBRA - MUITO MAIORES DO QUE 'GRANDES'!   100% ACADÉMICA 100% ACADÉMICA SEMPRE A TAÇA 2012 É NOSSA!!!! APOIA A TUA EQUIPA LOCAL ACADÉMICA DE COIMBRA SEMPRE! BRIOOOOSAAAAAAAAA VENCEDORES DA TAÇA DE PORTUGAL 2012! 100% ACADÉMICA SEMPRE 100% ACADÉMICA

segunda-feira, 17 de janeiro de 2011

JORNALISTAS,

Dentro do vosso código de deontologia, com que direito é que usam das vossas opiniões para transformar algo como "lance duvidoso" em "penalty claro por assinalar"????

Código Deontológico do Jornalista
1. "A distinção entre notícia e opinião deve ficar bem clara aos olhos do público."

Desde quando não há dúvidas num Fabio Colhao que vai a cair 1 metro antes de atingir ele próprio o adversário?? Ou no Bischoff que leva com uma bola no braço, no ar, de costas, num cruzamento a 2 metros de distância??
Repare-se que qualquer bola num braço terá sempre que ser alvo de uma opinião subjectiva, dado existirem 2 possibilidades, "bola na mão" e "mão na bola", que jamais poderão ser decididas sem subjectividade.

Como se sentem no direito de omitir que se trata apenas da vossa opinião, e ditar esses lances como indiscutíveis!?????

E como podem após ditar esses como indiscutíveis, não admitir sequer como duvidosos vários outros lances (ver algumas imagens):
- uma mão evidente de Davide Caralhol dentro da área, PENALTY e respectiva expulsão
- uma EXPULSÃO perdoada a Davide num jogo perigoso há entrada da área sobre o Miguel Fidalgo quando este era o último homem
- uma EXPULSÃO perdoada a Davide num corte com a mão de uma jogada de contra-ataque a 5 metros do árbitro
- uma EXPULSÃO perdoado numa cotovelada de Airtan em Bischoff
- um fora-de-jogo inexistente assinalado a Miguel Fidalgo ISOLADO
- um Poberto que perto do fim fica 10 SEGUNDOS além dos 6 permitidos deitado com a bola nas mãos, enquanto que um passe entre 2 defesas da Académica que vai parar a Peiser é livre.
- etc.

Jornalistas, que direito têm vocês para andar a moldar as mentes pobres em inteligência dos Portugueses? Andarem a fazer publicidade gratuita aos vossos clubes há 50 anos é mau, mas transformarem opiniões em supostas verdades absolutas à custa do vosso emprego, indo contra o vosso código deontológico, é muito grave.

Será que não há um único jornalista de Lisboa e Porto que seja imparcial para fazer cumprir o Código Deontológico?!!???

Código Deontológico do Jornalista
10. "O jornalista não deve valer-se da sua condição profissional para noticiar assuntos em que tenha interesse."

OS FILHOS DA PUTA A MIM NÃO ME ENGANAM...

19 comentários:

Jorge disse...

"Será que não há um único jornalista de Lisboa e Porto que seja imparcial para fazer cumprir o Código Deontológico?!!???"

não.

um abraço,
Jorge
Porta19

Pedro Santos disse...

Os jornaleiros desportivos são uns avençados da máfia tri-céfala. Cambada de seres miseráveis que lambem as botas a um qualquer orelhas do pó, ou a um papa peidorrento, por forma a manter o seu tachito intacto. Gentalha miserável e bem inserida na máfia do futebol.

Ricardo disse...

Alguém que meta as imagens destes lances todos que o António apresenta aqui, se fazem favor. O homem é completamente doente. Ficaram quantas expulsões, mesmo? 4?

E depois são os outros os facciosos.

A Académica foi beneficiada. Inventes tu realidades paralelas ou não.

Pedro Santos disse...

Tu é que andas em realidades paralelas, mas como todos os adeptos estaroleiros, pensas que é a realidade. Já disse que considero penalty a mão de Bischoff, tal como considero a mão do gadelhudo luiz. Diferença? Os jornaleiros avençados repetem um lance até à exaustão, enquanto o outro só passou uma vez porque alguém estava distraído. O Sow foi expulso porque fez jogo perigoso. O Airton espeta uma cotovelada no Bischoff e não leva nem um cartão amarelo. Mais uma vez, um lance passa vezes sem conta de trás para a frente e de frente para trás. O outro só o vi de "fugida" quando cheguei a casa ontem e estavam nos comentários do jogo. Depois, nunca mais passou. gadelhudo luiz corta com o pé em riste e muito acima da cintura de Miguel Fidalgo um lance em que este se preparava para se isolar dentro da área adversária. Não foi marcada falta e esse lance nunca passou em nenhum resumo. Mas o mais grave é alguém que não gosta que lhe chamem imbecil diz que uma equipa que ganha por 1-0 com um golo ilegal, foi prejudicada pelo árbitro! Sabes, já estou muito calejado (eu e todos os adeptos não estarolas) com estes jornaleiros que impingem as realidades paralelas para que os parolos comam e calem! Mas, felizmente, não estou metido no meio do rebanho e, por isso, consigo ver um pouco mais além, coisa impossível para quem só consegue ver o cú da ovelha que vai à sua frente...

Anónimo disse...

João António, tu és realmente doidinho. Falta-te mesmo muita coisa nesse cérebro(?!).

Eu não sou de nenhum dos clubes e sei avaliar o jogo de forma isenta. O Elmano não roubou para lado nenhum: errou de forma grave para os dois lados, porque é INCOMPETENTE.

Aliás, no Record de hoje até podíamos ver na CAPA DO JORNAL o golo em fora de jogo do SLB. Portanto, com que direito é que insultas tu a inteligência dos outros? Olha primeiro para a (pouca) que tens e depois então critica terceiros.

Pedro Santos disse...

Caro anónimo, tu não és de nenhum dos clubes. Aliás, até me parece que não deves ser de nada. Gostas de te abster, não é? Então porque é que não continuas nessa linha e CALAS ESSA BOCA?!?!?!?!

João António disse...

Este anónimo tem que estar no puro gozo. Na capa do pasquim Rascord, para admitirem que foi um golo fora-de-jogo, tiveram que:
- não referir que foi com a mão
- por a amarelo a palavra Saviola para ofuscar todo o texto a branco que o rodeia
- referir que:
"Árbitro não viu dois penaltis a favor do campeão"...
...ou seja...
.... "Atenção que é o campeão, ganhou injustamente com um roubo de igreja mas ainda é o campeão. E ninguém duvide que foram 2 penaltys sem sombra de dúvida. Não é a nossa opinião, foram mesmo. Uma bola na mão nem nunca depende do árbitro para avaliar se foi mão na bola, nós temos o poder de dizer que é mão na bola! E foi só isto que aconteceu, não houve mais nenhum lance no jogo!"


http://www.record.xl.pt/storage/ng1087469.jpg


A PROPÓSITO, OLHANDO PARA A CAPA DESSE RASCORD, CONTRA QUEM É QUE O BANFICA JOGOU ??????? ??????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

FILIPE disse...

A Académica perdeu com um golo DUPLAMENTE ilegal e dizem que foi beneficiada.

Deixem-me rir com isto !!!!!

SS (sporting sempre) disse...

Eu, anónimo, sou do Sporting Clube de Portugal. Não sou da Académica de Solum.

Académica só há uma. A SF e mais nenhuma !

SE ÉS DA ACADEMIA, NÃO APOIES A OAF, APOIA A VERDADEIRA BRIOSA, ACADEMICA SF !

João António disse...

Tu gostas é de ver o olho do cú da ovelha que vai à tua frente.

http://academicasempre.blogspot.com/p/academicaoaf.html

Anónimo disse...

O golo do Saviola é irregular porque é em fora-de-jogo, unicamente. Mão na bola não pode ser porque a única forma de a bola não lhe tocar no braço (que está encostado ao corpo) seria se o braço não existisse sequer.

O lance do Bischoff é penalti claro porque o jogador eleva os braços tocando na bola. Não interessa se está de costas ou se é a 2 metros, se o jogador faz um movimento que não seja estritamente necessário com os braços e disso resulta a bola ser desviada, é falta! Não se lembram do Abel Xavier no Euro 2000?

O Coentrão foi para a rua porque levou um amarelo num lance em que é tocado dentro da área e cai. Que não seja penalti é critério do árbitro, realmente. Mas amarelo nunca seria...

João António disse...

O quê, o sabiola a 13 metros da bola não podia desviar o corpo e respectivo braço, mas o bischoff a 2 metros da bola tinha obrigação de desviar o braço vendo onde a bola vinha pelo olho do (teu) cú. Poupa-me pá.

O Colhao toca a bola para frente (para o G.R.), e quando vê 2 jogadores à sua frente, em vez de passar no meio deles, atira-se um metro antes à procura do contacto que era tão fácil de conseguir quanto passar pelo meio deles. Vá lá que o árbitro viu que foi simulação e mostrou amarelo, afinal cego não é como quis dar a entender noutros lances...


E a questão neste post é admitir a dúvida. Nenhum jornalista pode dizer o que seja sem transmitir que é apenas a sua opinião. "A distinção entre notícia e opinião deve ficar bem clara aos olhos do público."

E omitir tudo o restante, é "valer-se da sua condição profissional para noticiar assuntos em que tenha interesse."

Anónimo disse...

Espero bem que a Académica de Solum seja sancionada por protestos políticos no seu estádio. 20,000 euros de multa e alguns jogos à porta fechada eram um mimo.

JóTó, não queres combinar data e hora para andarmos à porrada ? Já me irrita ler a merda que te sai dessa boca nojenta.

João António disse...

O último comentário se quiser pode deixar aqui o seu nome e dados pessoais.
Mas terá que encontrar outro Neandertal como ele, que ainda use o método de andar às marradas para tentar levar avante as suas (falta de) ideias retrógradas.

Anónimo disse...

BENFAS contrata Renato Seabra para defesa central.



jesus marreta diz que ele corta as bolas todas.

Anónimo disse...

Em primeiro lugar dobras a lingua quando falas dos jornalistas!
Em segundo lugar tiras as palas que os burros usavam para olhar sempre em frente!
Só isso... Quem diz que o Coentrão não sofre penalti é porque não vê nada de bola. Pior é um gajo dizer que o Amaury Bischoff não faz penalti. Daqui a uns tempos, quando houver um igual para a Académica cá estarei para comentar a tua grande crónica.. Não me esquecerei e estarei muito atento para ver se és um gajo de ideias fixas... ahahahah

Anónimo disse...

Em Portugal não há jornalistas desportivos. Há ardinas ao serviço de 3 ranhosos.

Anónimo disse...

Eh pá! O atrasado mental vai esperar que marquem um penalty a nosso favor??? È capaz de ter de esperar uns 10 anos. O palhaço anormal e burro deve pensar que nós somos como a merda que ele apoia que paga putas e viagens a árbitros para lhes fazerem o serviço !!! Nunca ganharam um campeonato limpo em toda a história do futebol português e tudo o que ganharam foi obra ou de Salazar ou de favores de bois pertencentes à manada que são chupados por putas e metem o apito na boca ao Domingo ...

Anónimo disse...

Pelos vistos um visão que não me parece tão parcial quanto isso incomoda muita gentinha...